声音不急不缓，语气沉稳得像是考古工地上被太阳晒了几千年的夯土层，干巴巴的，不带什么感情色彩，但每个字都压得很实，让人无法忽视。
他不属于那种会在会议上慷慨激昂的人——搞田野考古出身的，性格本来就偏沉静，几十年跟土层、灰坑和出土器物打交道，让他养成了用事实说话、用证据说话、绝不轻易站队的习惯。
但一旦他站了，那就意味着他的判断是经过反复推敲的，不会轻易更改。
“关于佛身的年代判断，我同意钱老师和胡教授的意见。北魏中晚期，这个判断在学术上没有大的争议。”
周专家开口了，语调平实得像是在陈述一份考古发掘简报中的地层分析，没有情绪起伏，只有数据和事实，“铜锈的层状结构、氧化亚铜过渡层的厚度、包浆的自然老化特征、铸造工艺的泥范法痕迹。”
“这些客观指标都支持这个判断，我刚才也做了初步的锈层化学成分分析，数据摆在那里，谁都看得到。”
他说完之后，略微停了一下，把面前那台便携式显微镜的镜头盖旋上，动作不紧不慢，像是在给接下来的话留出一个清晰的停顿符。然后他抬起头来，先看了孙镜清一眼，又看向郑国栋，目光在两个立场之间缓缓移过，像是在掂量一件出土文物的重量，神色凝重。
“但是，关于重新鉴定的程序问题，我的看法可能跟钱老师他们不太一样。”周专家发出一声清晰的咔嗒声，像是在给他的立场打上一个明确的句读，“我同意郑局的说法。这个重新鉴定，不能操之过急。”
他伸出三根手指，开始逐一列举自己的理由，语气始终保持着那种不温不火的、属于考古人的严谨与克制。
“第一，不是所有旧结论都是错的。”
“十五年前那批专家，历史结论有它的历史背景和时代局限，这个可以理解，也应该被尊重。”
“但如果要修正一个省级文物鉴定委员会正式出具过的、已经归档备案的历史结论，必须经过严格的复核程序，而不是今天在会议上大家口头表决一下就能定。”
周专家轻轻摆摆手，“这不是我信不过在座各位的专业判断——恰恰相反，大家的专业水平我今天都看到了，非常信服。”
“但正因为如此，新的鉴定结论更应该经得起程序检验，不能留任何瑕疵。因为如果程序上不够严谨，将来这份新结论拿出来，一样会被人质疑，一样会有人在背后说‘你看，他们当年推翻旧结论的时候也不规范’。”
他弯下第二根手指：“第二，从程序上讲，修正历史结论需要原鉴定单位的复核认可。”
“当年出具鉴定结论，也是咱们省文物局组织的专家鉴定委员会，由佟聿铭老师签字、省局盖章、统一备案的。”
周专家用手指重重点点桌面，“如果要重新鉴定并推翻旧结论，按规矩需要省局出面主持复核程序，组成新的鉴定委员会，调取当年的原始档案，逐一比对分析，形成复核意见，再报上级批准。”
“这个过程不是说今天我们在座的专家们一致同意就能绕过去的。我们江东省文物局只是一个具体执行单位，我们没有权限去推翻一个省厅级别的历史鉴定结论。”
“这个权限，不在郑局手上，也不在我们在座的任何人手上。”
他弯下最后一根手指，三根手指并拢在一起，形成一个有力的手势，然后把手放在桌面上，像是在考古探方里划定了一条清晰的地层分界线，语气也变得更加郑重，带着一种毋庸置疑的职业素养：“第三，还有一个不能忽视的问题——今天孙老师说了，当年参与鉴定的专家中，秦老师已经过世了，韩老师退休不在本地，佟聿铭老师也已经退休多年。这三位都是我的前辈，在我刚入行的时候，他们的文章和著作就是我最重要的学习材料。”
“如果要纠正历史结论，至少应该给当事专家一个知情的权利、一个表达意见的机会。”